ТОП 5 ЗАБЛУЖДЕНИЙ ОБ АВТО

8 июня 2017

Несмотря на то, что автомобилестроению не один десяток лет, далеко не для каждого автомобилиста это открытая книга. Виной всему уж слишком большой букет технологий, из которых соткан автомобиль. Сегодня я составил небольшой хит-парад, пожалуй, самый типичных заблуждений, которые только слышал.

СТАРЫЕ АВТО КРЕПЧЕ СОВРЕМЕННЫХ

При общении с водителями старой закалки я слышал долгие рассказы о том, насколько качественно и добротно были сделаны авто прошлого (как правило, их юности). По их словам, металл кузова и навесных элементов был выполнен чуть ли не из бронелистов, которые позволяли гражданским авто не только противостоять коррозии, но и быть безопасными при ДТП. Не то что сейчас, когда панели авто можно продавить чуть ли не пальцем.

Сказать честно, спорить с такими людьми я всегда не хотел, ведь машины их юности были для них чем-то фантастическим, чем-то что грело им душу. Но на самом деле все совершенно не так.

Да, авто 50-60 годов изготовлялись из более толстой и качественной стали. Но о сложных методах окраски и о заранее заложенных зонах деформации кузова тогда никто не знал. К тому же в те времена авто строили по совершенно другим канонам.

Нужно понимать, что наружная облицовка кузова металлом не несет особой силовой нагрузки. Такие элементы и должны быть тонкими, чтобы не утяжелять авто и не ухудшать характеристики. При сильном ударе нижняя силовая часть кузова должна рассеять часть удара, минимизировав деформацию капсулы, где находятся люди. Именно такой принцип, в совокупности с подушками безопасности, и заложен в современных авто. Основная идея конструкторов современности – любой ценой сберечь людей, даже если авто будет тотально разрушено.

В автомобилях прошлого конструкция была куда примитивней. Во главу угла ставилась концепция целостности, из-за чего в конструкции и использовался толстый метал. В результате при слабых ударах люди в салоне получали фатальные травмы (“подушек” еще не было), а авто внешне имело лишь незначительные повреждения. При сильных же столкновениях кузов мялся как картонный, ведь основа была низкотехнологичной, а “толстая” облицовка большого значения не имела. Для наглядности посмотрите видео ниже. В нем сталкивают два Chevrolet – 1959 и 2009 годов выпуска. Увы, но у водителя Chevrolet 1959 шансов выжить просто не было, в то время как драйвер Chevrolet 2009 скорее всего остался бы жив.

ЛЮКСОВЫЕ АВТО БОЛЕЕ НАДЕЖНЫ

Пожалуй, это классический пример, ведь 90% автолюбителей считают, что раз авто дорогое, значит и выполнено в разы надежнее. Увы, но это не так. Современные авто любой ценовой категории создаются в первую очередь маркетологами, а уж потом инженерами. Автопроизводителям не выгодно делать “вечные” авто, ведь так теряется значительная часть прибыли. Автомобиль должен без проблем “отходить” гарантийный срок, после чего начать ломаться, причем глобально. Так создаются благоприятные условия для реализации новых авто. К тому же люксовые тачки, ввиду ценника, куда нафаршированнее и технологичней, что влечет за собой большее количество установленных систем и передовых решений, которые не всегда надежны.

Далеко ходить не нужно. К примеру, Porsche Cayenne с двигателем M48. Это V-образный 8-цилиндровый двигатель, блок которого изготовлен из алюминиевого сплава и имеет алюсиловое покрытие цилиндров. Увы, но покрытие оказалось недостаточно надежным, в следствие чего на данных моторах массово появлялись задиры в цилиндрах уже при мизерных пробегах. Ремонт такого агрегата порой равен половине стоимости б/у авто. А найти контрактный двигатель в хорошем состоянии просто нереально. Кстати, аналогичными проблемами страдают и другие не менее известные люксовые марки.

КОЖАНЫЙ САЛОН ВСЕГДА ЛУЧШЕ ТКАНЕВОГО

Принято считать, что кожаный салон – удел лишь премиальных авто.

Сказать по правде, когда-то было действительно так. Но в последнее время мировые тенденции меняются и множество авто в и максимальных комплектациях имеют “кожаный” салон. Как правило в недорогих и средних по цене авто – это дермантин, пытающийся казаться настоящей кожей. У такого материала всего лишь две положительных черты: солидный внешний вид и хорошая очищаемость, ввиду плотной гладкой поверхности (удобно если в салоне часто бывают маленькие дети). В остальном же такого рода “кожаный” салон имеет только негативные черты, причем глобального характера. Во-первый, такой материал крайне неудобен летом в жару, когда все обитатели салона склонны потеть. В этом случае оббивка становится словно клеенка, не изолируя жару, а наоборот вызывает эффект прилипания. Во-вторых, на такой “коже” холодно зимой. И подогрев, который сейчас есть почти в каждом авто, спасают лишь частично. Бывалые не дадут соврать, что в мороз первые 7-10 минут прибывания в салоне даже при включенном обогреве сидений порой выдаются мукой из-за того, что прогреваются они очень медленно. Также к недостаткам стоит отнести низкую износостойкость (не на всех авто).

На моей памяти было лишь несколько авто, у которых кожаный салон действительно вызывал чувство комфорта. Но и ценник у авто был солидным.

САМОЕ БЕЗОПАСНОЕ МЕСТО В АВТО – ЗА ВОДИТЕЛЕМ

Данное утверждение я слышал сотни раз. Да и в интернетах есть те, кто яро пропагандирует это заблуждение. Объясняется это просто – водитель инстинктивно пытается увернуться от удара, а значит в экстренной ситуации не подставит свою сторону авто. Увы, но статистика говорит об обратном, и дело здесь совершенно не в инстинктах, а в укладе движения. Встречный транспорт движется слева относительно направления движения авто, что значительно повышает шанс удара с той же стороны. При пересечении перекрестков наиболее вероятный удар слева, поскольку первой пересекается полоса с движением слева на право. Но и удары справа на перекрестках – не редкость. Кроме того, часто бывает так, что водитель просто не видит надвигающуюся опасность, а значит никак на нее не реагирует. В результате самым безопасным местом оказывается средина заднего сиденья, если это предусмотрено конструкцией ремней безопасности (имеется третий ремень).

92-Й БЕНЗИН ВЫГОДНЕЙ 95-ГО

Уверен, вам так и хочется сказать: “Кэп, ты знал”. Но шутки шутками, а я часто слышу от многих автолюбителей, что по прошествии лет они перешли с 95-го на 92-й бензин и радуются. Да, прыти у мотора стало чуточку меньше, зато экономия на каждом литре на лицо.

На первый взгляд все действительно кажется логичным, ведь 92-й ощутимо дешевле, да и машине с ним вроде бы нормально живется. Кроме того, числа обозначающее вид топлива отвечают не за отдачу на нем двигателя, а за детонационную стойкость – устойчивость топлива к самовоспламенению. А значит, и переплачивать особо нет смысла?!

На деле же ситуация выглядит иначе, ведь чем более высокооктановое топливо, тем бодрее разгоняется авто. Стоит после 92-го залить хороший 95-й, так сразу ловишь себя на ощущении, будто от машины отцепили прицеп и тачка полетела.

По расходу топлива также есть небольшая неувязочка. Учитывая тот факт, что на 92-м, при равном темпе езды, приходится более активно орудовать педалью газа, расход получается куда больше, чем на 95-м. Немаловажен и тот факт, что некоторым авто такая смена топлива противопоказана заводом производителя, и даже если поначалу нет негативных признаков, это не означает, что попытка мизерной экономии на топливе не закончится дорогостоящим ремонтом силового агрегата.