Відгук про Renault Scenic Мінівен 2006 року

Отзыв состоит из четырех частей.   Часть четвертаяВ Движении: Динамика, удобство управления газом и ускорением- по ощущениям- приятней в ПП. По секундомеру и после 100км/ч- Сценик. Причина, я думаю, в : ЕВРО-3 у ПП с тросовым приводом дроссельной заслонки, и ЕВРО-4 у Сценика с его электрической «газулькой» заточенной под экологию. Тормоза лучше у Сценика.Подвеска: у ПП имела единственный недостаток: при переезде выпуклых препятствий на завышенной скорости, когда передок подбрасывало, то очень жестко срабатывал отбойник на растяжение амортизатора. В остальном подвеска и управляемость ПП ЛУЧШЕ, чем у Сценика! На ПП- полностью независимая, на торсионах сзади, и на Сценике -с задней балкой скручивания (т.н.- полузависимая).На хорошем асфальте Сценик вроде как рулится комфортно, нигде не пробивается, но стоит поехать по целому, но волнистому асфальту нашей Родины все становится на свои места. ПП ощущается как кузов, который плывет над дорогой, а внизу вы слышите, что работает подвеска. Вы входите в поворот, кузов накренился, но вас это не пугает, попадаются ямки, холмики- колеса ПП их все по отдельности отрабатывают, но ни намека на снос-занос, и дискомфорта нет. Все интилигентно ( разумеется в пределах своего класса). А вот Сценик едет упруго, грубо, и ненадежно: в тот же поворот въезжаешь на меньшей скорости и с опаской, заднюю ось так и норовит переставить, на каждой неровности подвеска передает вертикальный толчёк на ваш позвоночник( маленький, упругий, но толчек), легко входит в резонанс и на серии поперечных волн складывает подвеску до черкания брызговиков по асфальту. Все признаки «убитых» амортизаторов- не так ли? Я тоже так подумал- и поставил новые.  Координальной разницы- не произошло…   НО ! На хорошем асфальте, на большой скорости создается ощущение надежного управления. Проверять в экстремальных условиях- желания нет. Вот такие противоречивые ощущения вызывает Сценик.Итог: если на ПП можно было ехать на пределе и быть уверенным на все 100% в управляемости авто на сложном дорожном покрытии( 90% асфальтовых дорог в СНГ- такие), то на Сценике вынужден осторожничать, потому как он резче реагирует на ошибки и требует более сложных действий на выход из них. В результате имея 75л.с. на ПП, по факту можешь ехать быстрее и безопаснее чем на Сценик с 115л.с..   На хорошем асфальте- Сценик уходит вперед… Повторюсь: СУБЬЕКТИВНО, и конкретно на этом автомобиле.К рулевому- претензий нет на обоих машинах.Проходимость: у ПП лучше. Лучше углы вьезда, сьезда, лучше хода подвески, да и не так жалко загонять некрашеный бампер ПП в сугроб, как нежную «губу» Сценика… Но при этом Сценик Выше практически всех конкурентов: 175*мм клиренса( у украинских версий- если верить описанию). Для сравнения:  у Форд-С-МАХ-130*мм, Шкода-Румстер-140*мм, Шкода-Йети-180мм, КИА-Спортейдж нью-172*мм.   *-могу немного ошибаться- пишу все цифры по памяти.ЗАТРАТЫ:Что менялось за мой пробег 80тыс.км. ( справа- стоимость ЗапЧастей в долларах , без работы):-Масло , все фильтра, резину ,  косметика и прочие расходники не описываю;-Ремень ГРМ+ролики-                                              125         (купил- поменял)-Ремень ГРМ+ролики+помпа                                               215  (вторая замена, после моего пробега 60т.км)-Рулевые тяги Лев + прав                                        35+22-Задние Торм.диски+ступичн.подшипники   225-задние тормозные колодки                            59-Сцепление: диск+корзина                               196-выжимной                                                          100-шаровая опора прав.                                                15-свечи  5компл               5*10                                     50-катушка зажигания 3*40                                         120-ТО Генератора                                                             104-ТО Стартера                                                                  150-АКБ                                                                                    100-Растяжка-опора КПП                                                 30-Регулятор скорости вентилятора печки         55-Редуктор ГБО                                                               100-Бензонасос                                                                    55-Лев.задний подшипник                                          48 (проблемная балка, а не подшипник)-Передние тормозные диски                                115-Передние тормозные колодки                           53-Опорные подшипники перед                                             25-Радиатор кондиционера                                        150 (мех. повреждение о сугроб)-Пыльник ШРУС                                                            15-Лямбда-зонд                                                                62-Амортизаторы передние                                       108-втулки стабилизатора                                                              20-передний ступичный подшипник                      48С одной стороны, большие затраты.С другой стороны, если деталь один раз поменял, повторно проблема min за 80тыс. не вылезает.Вывод: Нельзя говорить, что Сценик- ненадежная машина. У многих конкурентов и подшипники, и стойки стабилизаторов и шаровые, и сайленблоки и тормозные колодки ходят меньше: около 40..60тыс.км. На Сценике- ресурс подобных деталей-расходников , судя по всему, выше.  Мне просто «повезло»: я попал как раз на такой пробег авто, когда большинство изнашиваемых деталей- «подходит» к окончанию своего ресурса. Альтернатива из минивенов , которую рассматривал: На мой взгляд (уж простите меня владельцы конкурентов- каждому свое, без обид) :-Хундай Матрих: меньше везде, хуже оснащен, двигателя мощнее, но значительно прожорливей. Дизайн, мягко говоря , на любителя. Особенно до фейслифтинга. ( Хотя Сценик-2, тоже не всем нравится)-Опель Зафира. Больше, мощнее(1.8i), но при этом тяжелей, прожорливей, хуже оснащен, скучный интерьер. Думаю, что достаточно надежное авто (уважаю-Опель- за простоту конструкции);-Шевроле-Такума: Простая конструкция во всем, Очень прожорлив для своих габаритов, крайне устаревший дизайн, проблема с коррозией. Дешевые ЗЧ, и ТО.;-Форд С-МАХ: Нравился внешне, но клиренс !! 130мм….   Салон и оснащение проще , чем у Сценика. Лучше должен рулится (подруливающая 5-ти рычажка с Фокуса, все же сзади);-Форд S-МАХ: красив, восхителен, но не мой бюджет- особо не вникал в технику;-всякие «Фольксвагены»: Кадди, Тоуран, ГольфПлюс, и иже с ними СЕАТы: Алтеа, АлтеаXL, Толедо, ШКОДЫ: Румстер, Йети( переднеприводной) имеют общих четыре недостатка: 1. Несоответствие цены/оснащения/кол-ва автомобиля. ; 2. Имеют «никакой» клиренс- прим.140мм (кроме Йети-180мм); 3. Любая опция- стоит неразумных денег.  Крайне скучны и бедны в интерьере- машина для 60летних пенсионеров- зато не забудут где расположены кнопочки. Сорри, не сдержался…4. Не имеют мотора, который бы без проблем смог бы отходить 300…500тыс. км. Единственный надежный-старый мотор 1.6v8 -105л.с. Но он слабее и прожорливее Реношного. Все остальные FSI, TSI –думаю, через 150тыс. км. начнутся проситься на дорогостоящий ремонт (турбина, поршневая  и т.д.) ….  Да и ГБО на них поставить- стоит в 2 раза дороже….-Ситроен С4 Пикассо- вот полноценный конкурент Сценику ! Но у него еще ужаснее геометрическая проходимость( передний свес). Зато есть хороший мотор 2.0HDI.-Мазда5- не рассматривал раньше ее. В первом приближении- неплохой автомобиль…- Меньшие «братья»: Опель Мерива, Ниссан Ноте, Ситроен С3 Пикассо и т.д.- неплохи, но хуже оснащены и имеют меньший салон и особенно багажник.Купил бы я еще раз Сценик-2, но «по-свежее» ?  Думаю, что «ДА». Сей свой первый опус написал в благодарность тем людям, которые пишут достоверные и подробные  отзывы, и помогают мне лучше узнать о других автомобилях. Глядишь и мой отзыв кому-то пригодится.     Если не раскрыл интересующий Вас аспект- напишите, попробую раскрыть…AndrGT  UA авг2014г.