Иномарка хоть с одной ведущей, хоть с двумя, на пневмоподвеске или рессорах сделаны из такого же железа что и Камаз и ломается так же, если не чаще на внутриобластных и внутрирайонных дорогах. Рессоры лопаются, подушки взрываются, топливо и пневматика замерзают. Эти машины сделаны и рассчитаны конструкторами для Европы, для их дорог и их климата, а они эти дороги совсем на наши не похожи. Вкупе эти два условия уменьшают надежность и эффективность европейских машин для России в разы, хоть и продолжая превосходить Камаза по надежности, но уже уступая ему по экономической эффективности в среднем по стране. Если эксплуатировать европейца в средней полосе (до Урала) по асфальтовым дорогам и не лезть в глубинку, то он бесспорно лучше, если по всей стране да с глубинкой то тут и возникает спор.Приведу два примера. Первый: если кто ходил на Иркутск лет 8-10 назад не даст соврать, на некоторых участках от Тайшета до Иркутска по обочинам все было усеяно взорванными подушками и обломками рессор. Второй: как рассказывают водители Транссибурала, их компания имела с Вольво что то типа золотого контракта дающее право на увеличенное сервисное гарантийное обслуживание. Через некоторое время Вольво завыло, так как начало нести убытки от такого увеличенного обслуживания. От себя добавлю что водители Транссибурала работают по динафлиту и неправильная эксплуатация напрямую влияет на зарплату.Так что тут дело выбора каждого. Камаз который создавался 50 лет назад делался именно для нашего климата, наших дорог, а они мало где стали лучше, и нашего ГОСТа по топливу. И его так же можно взять с разным двигателем, обуть в разную резину и т. д. Так что тут дело сугубо индивидуальное на какой машине, главное где и для чего.
пишу о моделе 4308 (ее просто нет в списке): вполне приличный автомобиль, идеально подходит для наших дорог и наших ГСМ, заявленная грузоподъёмность 5, 5 т, но машина без труда берет 7 т и это при небольшом расходе топлива 18-21л/100 км.