Максимально проблемне авто!!!<br><br>Запчастини в дефіциті і ціна просто космічна. Ходова по ціна дорожча в декілька разів за w222. Коробки по надійності на 3+, дуже ніжні. Механіка розсипається підшипник первісного вала та веде корзину від перегріву так як малий диск. Автомат всього 4 передачі і враховуючи роки то страшно навіть нажимати газ бо фрікціони сипляться. Мотор теж з періоду каменого віку. Росхід пального просто космічний, старт починається від 15л а там залежить від їзди та стану мотору. <br><br>20 років тому було хороше авто, зараз це нереально проблема. Краще Ланос ніж подібне авто. Якщо подзвонити на розбірки то там чисто космонавти по цінам, все починається від 100$ за базову запчастину. <br>
Легенда. Завжди привертає увагу поціновувачів старих авто.<br>Двигун надійний, щоб його поставити на коліна треба постаратись ще<br>Ціна ланоса, але в мільйон разів краща за нього по всім параметрам<br>В повсякденному житті дуже зручний автомобіль, розхід 13 газу по місту. Звісно можна і 20 їздити, якщо хочеться повеселіше, але я десь за рік звикнув і став їздити по пенсіонерські. <br>Динаміка, така що позаздрять нові потужні авто, простий атмо двигун на 200+ к.с. Їде до 100 за 6.9секунд, і це без чіпа<br>З мінусів єдине погана оглядовість при паркуванні, бампер передній і задній ніби окремо від машини, при тому загальна довжина авто 5 метрів, не дуже зручно в дворах паркуватись, але можна звикнути<br>По обслуговуванню я би не сказав що дуже дороге авто, дорожче звісно, за жигулі, але не дорожче за бмв, мерседес тих років. В мене форд фієста 1.4 бенз на СТО забрала більше грошей за півроку просто по обслуговуванню ніж хонда за два роки.<br>І на мою думку при такій потужності мала би бути якась інша база автомобіля, в поворотах на швидкості майже завжди на межі зносу, можливо це тільки мій екземпляр такий, але по зрівнянню з хетчбеками це машина щоб їздити тільки прямо<br>