Отзыв об Toyota Auris Хэтчбек 2008 года

В умах людей давно сформировалось отношение к японским и европейским автомобилям, и в общем случае его можно сформулировать как: японцы – надежны, но по ходовым качествам не особо, да и с комфортом не все нормально европейцы – менее надежны чем японцы, но по комфорту и ходовым качествам наиболее продвинутые машины в мире. Я владел разными машинами, 3-мя японцами (тоёты аурис (2008 г.в.) и карина Е (1994 г.в. отзыв мой по ней есть на авто.ру), мицубиси спэйс вагон (2000 г.в.) и одним европейцем ауди а4 (2001 г.в.)). Ну кроме этого ездил довольно много и на других автомобилях, в частности более 3000 км. на дизельном сарае VW гольф (2010 г.в.). В принципе по моему опыту приведенное выше утверждение вполне соответствует реальности. Т.е. первой моей машиной была карина Е, которая повозив меня с 220 до 240 т.км. не потребовала ничего взамен. Но при этом машина была шумной, ее колбасило по колее в асфальте, да и сидеть было не особо удобно (если не после жигуля конечно). После этого была куплена ауди с пробегом около 200 т.км. которая потребовала очень много всего поменять. Правда, ничего из того, что нельзя спрогнозировать (например по форуму ауди клуба) не ломалось, кроме пожалуй рулевой рейки (течь из-за порванного пыльника). Но нужно понимать, что в этих машинах изначально при конструировании, надежность стоит на 2-м месте, а ТТХ на первом. Т.е. по трассе полноприводная а4 всякие там колеи не замечает, не смотря на довольно короткую базу, но и алюминий в подвеске нужно регулярно менять, и ступичные подшипники и пр. Затем был спейс вагон (покупал с 147 т.км, продавал со 195), про эту машину однозначно сказать ничего нельзя, большим ее минусом является ограниченный набор не оригинальных зап. частей. А стоимость некоторого оригинала не поддается объяснению. Да и в сервисах с ними не особо дружат, если с ауди ты можешь сделать «самодиагностику» по интернету (т.е. банально по описанию проблем на форуме понять причину, купить деталь, найти нормальный сервис, и все быстро сделать), то на мицубиси в очень многих сервисах тебе лечат не те проблемы, а найти информацию в интернете по данной модели практически невозможно. Но и плюсов у машины навалом, вместимость, цена, двигатель (GDI). Двигатель, это особая тема, при объеме в 2.4 литра он не обладает выдающимися показателями мощности (150 л.с. против 180 на 1.8 турбо а4) , но при этом он обладает выдающимися показателями расхода топлива. А именно, этот (в моем варианте 6-местный) вагон, расходует топлива по городу всего на 0.5 литра больше ауриса (10-11 л. по Москве), для справки, ауди с турбиной и автоматом (остальные с механикой) тратит в тех же условиях от 14. Ну и теперь про аурис (буду сравнивать его с последним гольфом, типа одноклассники). Куплен с пробегом 75 т.км., сейчас 96 т.км. На данный момент полностью оправдывает свою принадлежность к японскому автопрому (хотя сборка Англия). НАДЕЖНОСТЬ: За 20 т.км ничего не сломалось и не протекло, не съедено ни капли масла, тут на 100% все в плюсе (интересно доехать до 200 т.км., и узнать результат). К сожалению, про прокатный гольф ничего тут сказать не могу, пробег у него был в районе 20000, и ничего не сломалось. Но вот уверен я на 100%, что после 100 т.км. ситуация меняется не в пользу гольфа. Почему? Потому, что даже на 150 т.км. в аруисе ремни менять не нужно (необслуживаемая цепь), кроме ходовой и сцепления, там менять больше нечего. Турбин нет, люминия нет, многорычажных подвесок нет. Да, в отзывах писали про замены сцепления на 40-60 т.км. в аурисах на механике (на роботе то само-собой), я свято верю, что у меня родное, и оно еще поездит. Потолок тоже не мокнет, совсем, никак, ну ни капли. У тех, у кого мокнет в новых, явный брак. КОМФОРТ: Если рассматривать комфорт с эстетической точки зрения, то тут все в полном порядке (если пластик руками не трогать :) ), пожалуй, та самая аура в салоне приятнее чем в гольфе, а вот если руками трогать, то все наоборот. Если рассматривать комфорт с точки зрения удобства, то тут все не в пользу ауриса. Шумоизоляция проигрывает гольфу заметно (если ранее была более тихая машина, то шум может вызвать аллергию и раздражение, вплоть до желания сменить машину снова, если была более шумная, ваз например, тогда восторга не испытаете, но терпеть сможете, для города шумоизоляции вообще достаточно). Сиденья рассчитаны на людей японской комплекции (короткая подушка + не верный угол ее установки в определенных положениях). Т.е. девушкам 160-170 наверное самое оно, но вот все, что выше, увы, колени будут затекать. Мало того, и руль при моей посадке, оказывается далековато. Гольф таких проблем лишен начисто, за 3000 км дискомфорта не испытывал, очень удобная посадка, все на своих местах. И снова, мало того, на верхней кромке дверей, там где на ауди у тебя мягкий пластик, в мицубиси, тканевая вставка в аурисе хоть и слегка смягченный, но все-равно жесткий пластик. Это приводит к тому, что локоть, которым ты опираешься на дверь, через сотни 3-4 км. начинает болеть. И казалось бы, поставь руку на подлокотник, он тканевый, мягкий, но нет, человек с нормальной анатомией не в состоянии держать руку на подлокотнике и на руле одновременно (подлокотник очень низко). С правой стороны тоже самое, центральный бокс слишком низкий, а подлокотников нет. Т.е. в тоете уверены, что на аурисе следует ездить только по городу и только девушкам от 160-170. Да и чуть не забыл про главный недостаток (все про него писали, но он того стоит, чтобы еще раз написать), дворник срабатывает сразу при нажатии на переключатель, а вода естественно сразу на стекло не брызгает. Мало того, кривые писалки (нерегулируемые) поливают больше сам дворник, чем стекло. АУ ТОЕТА!!!! КУПИТЕ ДРЕВНЮЮ АУДИ И ПОСМОТРИТЕ, КАК ДВОРНИКИ НУЖНО ДЕЛАТЬ!!!!!! За 20000 заметно прибавилось царапин на стекле от дворников, которые в первые секунды скребут грязь всухую. Ну вот, после кучи негатива, немного сверху позитива. Очень удобны 2-а бардачка, верхний как раз по размеру полутора литровой бутылки. Водительский подстаканник правильного размера и расположения (напротив дефлектора вентиляции), а вот с пассажирской стороны бутылки закрывают зеркало. Очень адекватный климат-конроль, при старте сам включает рециркуляцию для быстрого охлаждения салона в жару. И очень здорово придуман дефлектор в центре панели (там где обычно места для мелочевки), можно включить подачу воздуха именно через него, и тогда ты чувствуешь тепло или прохладу без назойливой струи в лицо, шею, глаза или еще куда. Да и места для пассажиров и водителя в аурисе достаточно. УПРАВЛЯЕМОСТЬ: Тут все не однозначно. По сравнению с кариной или мицубиси, аурис это явный прогресс. Колея не так чувствуется, руль острее и приятней. Т.е. с балкой сзади он управляется не хуже гольфа с полностью независимой подвеской. Тут в комментариях многие писали к другим отзывам: «Это ты называешь управляемостью? Да ты на нормальных тачках не ездил». Отвечаю: ездил, например на а4, или гольфе, и у ауриса с управляемостью полный порядок. А кем нужно быть, чтобы сравнивать его, например с BMW M5, я не знаю. Но к сожалению, управляемость аурису достается частично из-за колес штатных для 1.6 R16. Т.е. при смене на R15, что в наших условиях весьма полезно, увы, она не будет столь интересной. ДИНАМИКА И РАСХОД: Ну тут все просто. Для не очень быстрой езды двигатель 1.6 вполне подходит. 1.4 я думаю можно использовать только в городе или на многополосной трассе, ибо обгонять с ним по встречке я думаю довольно ссыкатно, особенно если то, что ты обгоняешь, едет 100 и выше. До 3000 об. мин. 1.6 довольно экономичен, т.е. если ползти по трассе 80 км/ч можно наверное и 6 литров расхода увидеть. В городе Москва ниже 3000 держать все время не выйдет, ибо до 3000 двигатель совсем не тянет, реально, если на мицубиси можно спокойно в этом диапазоне ездить, то на аурисе это будет смертельно медленно (имеется ввиду разгон, а не езда как таковая). При этом как ни странно, аурис очень легко трогаться с места, чтобы заглохнуть нужно постараться. И снова про расход, на скорости 120 по трассе выйдет 7-8, 120-130 примерно 8-8.5, 130-140 примерно 8.5-9. В городе Москва, без особо зверских «стоячек» 10-11. В городе, где движение есть, думаю можно на 9 выйти при нормальном режиме движения (разгоняться со светофоров как все или быстрее большинства), ниже, только если ползать и предсказывать, какой будет свет на светофоре по пути на работу, еще чистя зубы дома. ВЫВОД: Лично для меня на данный момент, данная машина стала идеалом по соотношению, расходы, результат. Она довезла меня до Франции и вернула назад. Она ела 92 бензин (как исключение, а не правило) и не возмущалась. Она просто работает и делает свое дело, ничего не прося взамен (кроме масла тоета за 2800руб. каждые 10000 км и фильтров). Когда-нибудь я, наверное, захочу поменять ее на более комфортный и динамичный автомобиль, но пока я думаю, что все то чего мне не хватает в тоете мне может дать, например, мотоцикл. Да и не стоит забывать про цену, наверное покупка такой машины в возрасте 3-х лет, оптимальный вариант траты денег на машину, ее цена за время моего владения ею если не выросла, то не изменилась, а я проехал 20000. А вот покупка новой выглядит странной тратой денег, т.к. за 3 года потери в цене составят от 200 до 400 тысяч.18 сентября 2012Доехал до 40 000 кмПоменял планово помпу и приводной ремень навесного оборудования, антифриз, тормозную жидкость, свечи (свечи дотянули до обещанных 100 000 км, что на мой взгляд, весьма не дурно). Поменял сцепление (по собственному желанию и для собственного спокойствия) на 100 000 км. На 115 000 поменял стойки стабилизатора и опоры передних стоек (быстро ездил по плохим дорогам и не только) начали поскрипывать. Да, возможно из-за замены свечей, возможно от того, что старею, возможно лето наступило, но нужно снизить планку расхода по городу Москва до 8,5-10 литров, без жестких стоячек. Трасса осталась без изменений.19 сентября 2012+\----------------28 июля 2013ИтогПродал машину спустя 55 тыс.км и 2-а года. Новых замен и вложений не случилось. Потеря в цене между 3-х и 5-и леткой составила около 80 тыс. рублей (при продаже первому покупателю), реально потери могут быть и ниже. Осталось крайне позитивное впечатление о машине. В последней дальней поездке сделал определенные выводы о подвеске. Она крайне энергоемкая, и если при езде на низкой скорости по неровностям это минус (шум, тряска), то при скоростной езде по разбитой дороге - гигантский плюс.Пробить подвеску довольно сложно.